Pisa-forskere kalder kritik uvidenskabelig og illoyal

"Det er altid godt, når forskere diskuterer, og til dette formål er konferencer, seminarer og faglige tidsskrifter fortrinlige", skriver Pisa-forskerne lektor Jan Mejding og professor Niels Egelund i en kommentar, som kan læses i folkeskolen.dk's netdebat. "God forskningsskik kræver imidlertid, at man sætter sig grundigt ind i et emne, bl.a. fra sit kollegiale netværk, og at man ikke med baggrund i en enkelt kilde giver sig til at drage konklusioner. Endelig er det god kollegial etik, at man først publicerer kritiske skrifter i offentlige medier, når de kritiserede har haft lejlighed til at se det - inden det står i avisen, bare nogle timer før, især når man er ansat på samme institution".

I en kronik i Politiken forleden fortalte professor i pædagogisk sociologi Erik Jørgen Hansen, at når finske børn i Pisa-undersøgelsen brillerer på baggrund af en dårligere social baggrund end eksempelvis danske børn, så stemmer det ikke med virkelighedens tal. Andelen af mødre uden anden uddannelse end grundskolen i undersøgelsen stemmer nemlig ikke med statistikkerne over finske kvinders uddannelsesniveau.

"Det er jo børnene, der svarer på de spørgsmål, og det giver selvfølgelig et usikkerhedsmoment", bekræfter Erik Jørgen Hansens professorkollega Niels Egelund, der er formand for det danske Pisa-konsortium. "I den internationale rapport har man lavet et snit, hvor man har valgt at kigge på mødre med kun 10 års skolegang. Men i alle øvrige undersøgelser bruger vi en såkaldt kompositvariabel over børnenes sociale baggrund, hvor vi også medtager fædrenes uddannelse, deres erhvervsmæssige status og antallet af enlige mødre med mere".

"Og det viser sig, at der bare ikke er ret stor variation mellem de finske elevers læsestandpunkt på tværs af de sociale kategorier", fastholder Niels Egelund og afviser, at forklaringen kan ligge i, at finsk er et meget lydret sprog:

"Det kan muligvis spille ind ved begynderlæsningen, men ikke når vi når op til de 15-årige".

Niels Egelunds og Jan Mejdings kommentar til Erik Jørgen Hansens kronik ligger i folkeskolen.dk's netdebat om forskning og undersøgelser - se linket øverst til højre.