OECD's Pisa-rapport giver ikke nogen entydig forklaring på den overraskende dårlige danske score i naturvidenskab.
Det fastslår Helene Sørensen, lektor på Danmarks Pædagogiske Universitet (DPU) og leder af DPU's forskningsenhed for naturfagsdidaktik. Enheden skal blandt andet granske Pisa-undersøgelsens delspørgsmål for på den måde at komme en forklaring nærmere.
Helene Sørensen peger imidlertid på et par faktorer, man skal have i baghovedet, når man vurderer det danske resultat. For det første tester OECD hele det naturvidenskabelige felt, men i Danmark slutter biologi og geografi efter 8. klasse uden prøve, mens fysik/kemi slutter efter 9. med prøve. Eleverne kan også vælge fysik/kemi i 10. klasse. Det kanpåvirke resultatet. For det andet bygger Pisa-undersøgelsen på skriftlige svar, hvor danske elever er vant til mundtlig eksamination og forsøg. Også det kan rykke resultatet.
Omvendt afslører Pisa-undersøgelsen, at danske elever klarer multiple choise-opgaver lige så godt som opgaver med åbne svar. Da TIMSS-undersøgelsen blev offentliggjort, mente flere iagttagere ellers, at det dårlige danske resultat kunne skyldes multiple choise-formen.
Skal man søge miserens forklaring uden for undersøgelsen, er det ifølge Helene Sørensen oplagt at fokusere på overgangen mellem natur/teknik-faget og de efterfølgende naturvidenskabelige specialdiscipliner.
Spørgsmålet er nemlig, om natur/teknik i dag giver eleverne et tilstrækkeligt godt naturvidenskabeligt grundlag til at gå videre, mener Helene Sørensen.
'De færreste skoler har lokale læseplaner, der fastlægger, hvad eleverne skal nå at lære i natur/teknik. Der er ikke præcise aftaler om, hvad eleverne skal kunne, når natur/teknik-lærerne afleverer klassen til fysik/kemi-, biologi- og geografilærerne. Det er nok et sted, hvor man bør sætte ind'.
Faget virker ikke endnu
Gunnar L. Clausen, souschef på Skaarup Seminarium, uddannet i naturvidenskab og anmelder på Folkeskolen, mener, at det dårlige resultat kan skyldes, at natur/teknik-faget endnu ikke har hævet skolens naturvidenskabelige niveau, sådan som det var planen, da faget blev indført med 1993-loven.
'Det er jo først nu, at vi får uddannede natur/teknik-lærere ud i skolerne. Da der stadig uddannes for få lærere i kemi og fysik, må vi gå ud fra, at de, der er, underviser skolens ældste elever. Det vil sige, at natur/teknik i vidt omfang varetages af lærere, som ikke er uddannet i fysik og kemi, så den del af det naturvidenskabelige område er underprioriteret'.
Gunnar L. Clausen mener således ikke, at undersøgelsen anfægter selve faget natur/teknik:
'Hvis undervisningen i natur/teknik lever op til læseplanen, er det et ganske udmærket fag. Så når vi får de uddannede lærere ud i skolerne, skal de nok løfte Danmark op på internationalt niveau', siger han.
id
Natur/teknik virker ikke
Vi har lavet en ny flot platform. Desværre kunne vi ikke flytte de gamle profiler, så hvis du vil kommentere en artikel, skal du oprette en profil. Og er du ny i debatten – så velkommen til. Tjek eventuelt vores retningslinjer for debatten.
Tak fordi du deltager.