Ministres møder om folkeskolen holdes hemmelige

"Helt overordnet - og meget principielt, - er det da dybt bekymrende, at to tredjedele af nogle sagsakter om forberedelse af møder om folkeskolen, ikke tåler dagens lys", siger han.

Folkeskolenhar søgt aktindsigt i en række dokumenter blandt andet om forberedelser til regeringens 360-graders eftersyn af folkeskolen. Daværende chefredaktør, nu journalist påFolkeskolenThorkild Thejsen måtte vente 160 dage udover de tilladte ti dage på svar.

Det fik Enhedslistens uddannelsesordfører Johanne Schmidt-Nielsen til at spørge undervisningsministeren til årsagen. Hun fik det svar, at ventetiden var uacceptabel, men atFolkeskolens anmodning "gav anledning til mere principielle overvejelser". Johanne Schmidt-Nielsen spurgte derefter til, hvilke principielle overvejelser der var tale om, og det har ministeren netop svaret på.

Internt arbejde og møder mellem ministre er ikke offentlige

"De principielle overvejelser angik især spørgsmålet om anvendelse af offentlighedslovens § 7, hvorefter retten til aktindsigt ikke omfatter en myndigheds interne arbejdsdokumenter. Undervisningsministeriet undtog på baggrund af denne bestemmelse visse dokumenter, der vedrørte det interne arbejde i Vækstforum, fra aktindsigt", lyder det fra Tina Nedergaard.

Ministeren peger derudover på § 2, 10 og 13, som fortæller, at offentlighedsloven ikke gælder:

- sager om ansættelse i de offentliges tjeneste. HvorforFolkeskolenikke fik dokumenter om korrespondance til brug for udpegningen af medlemmer til folkeskolens rejsehold fra aktindsigt.

- dokumenter, der er udarbejdet til brug for møder mellem ministre. HvorforFolkeskolenikke fik en række dokumenter udarbejdet til brug for drøftelser i Regeringens Koordinationsudvalg.

- Og endelig kan retten til aktindsigt begrænses i det omfang, det er nødvendigt til beskyttelse af væsentlige hensyn til private og offentlige interesser. HvorforFolkeskolengik glip af enkelte oplysninger udvekslet som led i den politiske beslutningsproces.

Ministerierne skiftede forklaring undervejs

Thorkild Thejsen undrer sig over, hvorfor undtagelserne skulle forsinke processen.

"Det er tankevækkende, at to ministerier, som må formodes at have eksperter i aktindsigt, skal være så længe om at finde ud af, at de havde principielle indvendinger. Min anmodning var meget præcis, så ministerierne kunne straks have udleveret nogle af akterne og så tygget drøv på de akter, de ikke ville røbe indholdet af. Det er klart, at jeg ikke kan få akter fra regeringens koordinationsudvalg. Men ved at lade medarbejdere fra Undervisningsministeriet arbejde i Statsministeriets Vækstforum, har man pludselig opnået, at korrespondancen mellem de to ministeriers medarbejdere bliver interne papirer. Det er smart. Og problematisk. Hvad er det i forberedelsen af 360-graders eftersynet og statsministerens rejsehold, som offentligheden ikke må se? ".

Han finder det fortsat interessant, at begge ministerier skiftede forklaringer undervejs i processen. Først kunne de ikke holde fristen, fordi der var andre, der havde søgt aktindsigt. Derefter lød en ny forklaring, at de blev forsinket på grund af sagens omfang.

"Da folkeskolen.dk så talte med ekspert i offentlighedsloven Oluf Jørgensen, kunne vi pludselig godt få nogle af svarene. Så de sendte os et par navnelister, som havde ligget på Statsministeriets hjemmeside i flere dage. Først derefter fandt man ud af at afvise begæringen på grund af principielle overvejelser".