Gå til indhold
  • Seneste nyt
  • Debat
  • Inspiration
  • Dit fag
  • Job
  • Kontakt
  • Nyhedsbreve
  • Magasin
  • Lærerprofession.dk
  • Annoncering
  • Arrangementer
  • Lærerkursus.dk
Folkeskolen
  • Seneste nyt
  • Debat
  • Inspiration
  • Dit fag
  • Job
Anmeldelse

Edb-listen 2001

Klik for at skrive manchettekst.

Johan Jacobsen
Start debatten
13. oktober 2011, kl. 02:21

Denne artikel er flyttet fra en tidligere version af folkeskolen.dk, og det kan medføre nogle mangler i bl.a. layout, billeder og billedbeskæring.

Start debatten

Læsepædagogens edb-liste er igen et nyttigt landkort - i stor målestok - når man leder efter programmer til elever i indskolingen og yngre samt elever med læsevanskeligheder. Det er, fordi den er udarbejdet af erfarne folk - og fordi et optagelseskriterium stadig er, 'at vi selv ville bruge programmet'.

Det er da også dette kriterium, der endnu en gang får mig til at bære over med de manglende eksplicitte begrundelser. Jeg tror for eksempel ikke, at børn fra fire til syv år tager skade af at 'spille på computer', men jeg tror, at de kan bruge tiden på noget mere væsentligt for deres udvikling. Det ville være dejligt, hvis 2002-listen også indeholdt begrundelser. Den almindelige IT-eufori rækker ikke her. I skolen skal vi ikke lade os narre af 'Fools Gold'! Listen er opdelt i fem hovedgrupper: 1. Programmer for de fire-syvårige 2. Programmer til indskolingen 3. Programmer, som er egnet til elever med læsevanskeligheder 4. Rammeprogrammer 5. Støtteværktøjer.

Der er 111 forskellige titler - alle med en kort indholdsbeskrivelse - og en forlagsoversigt, så man kan se, hvor programmerne kan købes.

Edb-listen er kollegaråd - og giver sig ikke ud for at være hverken autoritativ eller forskningsbaseret. Optagelseskriteriet har fire vægte: Programmets faglige indhold At programmet har en god brugerflade At programmet udnytter mediets muligheder.

Og så det, jeg finder vigtigt: At vi selv ville bruge programmet.

Man kan synes, at hæftet er dyrt. Det er det ikke. Slet ikke i forhold til, hvis skolen selv skulle præstere et lignende opklaringsarbejde. Men kollegaråd fritager ikke for at tænke selv.

Start debatten
Debat
Her kan du kommentere på artiklen:

Edb-listen 2001

Vi har lavet en ny flot platform. Desværre kunne vi ikke flytte de gamle profiler, så hvis du vil kommentere en artikel, skal du oprette en profil. Og er du ny i debatten – så velkommen til. Tjek eventuelt vores retningslinjer for debatten.
Tak fordi du deltager.

Naja Dandanell debatredaktør
  • Seneste nyt
  • Debat
  • Inspiration
  • Dit fag
  • Job
Folkeskolen
Your browser does not support the video tag.

Fagbladet Folkeskolen
Kompagnistræde 34, 3
1208 København K

Skriv til os: folkeskolen@folkeskolen.dk

Ring til os: 3369 6300

  • Seneste nyt
  • Debat
  • Inspiration
  • Dit fag
  • Job
  • Nyhedsbreve
  • Arrangementer
  • Lærerprofession.dk
  • Magasin
  • Levering
  • Udgivelsesplan
  • Abonnement
  • Om Folkeskolen
  • Kontakt
  • Etik
  • Ophavsret
  • Annoncering
  • Lærerkursus.dk
  • Lejrskolekataloget.dk
  • Cookiepolitik
  • Administrer samtykke

Følg os: Facebook · Instagram · Linkedin

Ansv. chefredaktør:
Andreas Marckmann Andreassen
 
Udgives af:
Fagbladet Folkeskolen ApS