Den Første Verdenskrig

Borgens Forlag har de senere år sendt en perlerække af store, lækre historieværker på markedet: bøger af Stephen Ambrose, Antony Bee-vor, Martin Gilbert, Margaret MacMillan og Simon Sebag Montefiore. De måler alle en fem-seks centimeter over ryggen og fylder godt i reolen, men fælles for dem alle er kvaliteten. De er gode og enormt læseværdige.

Det samme kan jeg desværre ikke sige om »Den Første Verdenskrig« af Michael Howard. Jeg forstår ganske enkelt ikke, at forlaget har valgt at udsende den i dansk oversættelse. Det er udpræget en britisk fortælling om første verdenskrig skrevet af en pensioneret britisk krigshistoriker Sir Michael hedder han endda for sine fortjenester.

Den er letlæst og giver naturligvis læseren et hurtigt overblik over krigens baggrund, udbrud, forløb og afslutning. Men vinklen er engelsk, og hvis der er noget, vi i 2004 ikke har brug for i Danmark, så er det halvgamle for-tællinger om de slemme tyskere, der vistnok var skyld i krigens udbrud.

Forlagsredaktionen har sovet i timen. Hvis det var gamle Mogens Boisen, der havde oversat denne bog, så ville han i en fodnote de tre steder i fremstillingen, hvor Sir Michael ikke kan sin Siegessäule i Berlin, gøre opmærksom på, at Bismarck førte tre (og ikke to) krige forud for samlingen af kejserriget Tyskland: mod Danmark 1864, mod Østrig 1866 og mod Frankrig 1870. Sir Michael har åbenbart aldrig hørt om Dybbøl. Det havde ellers The Times i sin tid, da bladet fordømte tyskernes terrorbombardement af det civile Sønderborg.

Værre er det, at det afsluttende »Videre læsning« ikke kan bruges ret meget af en dansk læser. End ikke forlagets egen fortræffelige nyudgivelse, »Paris 1919« af Margaret MacMillan, er nævnt.

Det bedste ved bogen er omslaget og udgivelsesdagen. Den var naturligvis fastsat til den 11. november, Armistice Day, våbenstilstandsdagen. Den 11.11. klokken 11 om formiddagen 1918 sluttede blodaftapningen af en hel generation. Læs videre hos Georg Brandes i »Verdenskrigen« og »Tragediens Anden Del«.