Med henvisnig til en ikke-eksisterende forskning

Prof. Susan Telter har åbenbart held med sin udtalelse om, at ”med rummelighedsloven fra 2012 er vi i princippet færdige med at diskutere, om vi skal have rummelighedsskolen. I Politiken 9.6. følger formanden for Børne- og Kulturchefforeningen Eik Møller trop med sit ønske om, at det slet ikke er i orden at udtale kritik af den nok så ekstremt rummelige skole. Han skriver, at ”den offentlige debat har fået en urimelig slagside af negativt ladede indlæg og undersøgelser, der dømmer rummelighedsbestræbelserne ude. Jo, for det er jo kun meningsfuldt at kritisere noget, hvis man har en formodning om, at kritikken kan føre til forandringer. Men alle må vel efterhånden kunne indse, at det ikke er meningen, at der skal laves noget som helst om i det rummelighedskaos, der skal føres videre som et heldagsfænomen ligegyldigt, hvor ringe den så viser sig at være. Og da udueligheden således skal have lov til at fortsætte i sin uduelige form, så er det da urimeligt at blive ved med at kritisere den. Sammenrodsskolen bør kapsles ind i en tabuiserende heksering, selv om sådan en tabuisering af noget udueligt naturligvis bør have en begrundelse. Uagtet, at skolens resultater uafbrudt fra den sammenrodede skole blev indført i 1993 og til nu, hvor sammenrodningen har antaget helt ekstreme former, og hvor undervisningsmiljøet i klasserne er blevet så totalt nedbrudt, som man vel kan forestille sig, at det kan blive, har været målt til en bundplacering bl.a. i de stedfundne Pisa-målinger, så vover formanden, hvor utroligt det end kan lyde, at fortælle offentligheden, at forskningen viser, hvad virkeligheden altså modbeviser, at rummeligheden ikke ”medfører lavere fagligt niveau”. For som formanden fortsætter: Tværtimod så ”profiterer såvel dygtige som mindre dygtige af de støjplagede kaosprægede rummelige klasser”. Og det er jo dog en utrolig udtalelse, da det er en almindelig anerkendt kendsgerning, at de svage elever tabes i de rodede klasseforsamlinger, medens de dygtige forsømmes. Det er altså den rene usande nødpropaganda at udtale, at der findes en forskning, der godtgør sort på hvidt, at de ekstremt sammenrodede klasser ikke medfører lavere fagligt uddannelsesniveau for hverken de bogligt svage eller de dygtige elever.

Det er klart, at den forskning, som formanden henviser til overhovedet ikke eksisterer. Der findes jo ikke nogen forskning, der nogensinde har kunnet sammenlignet uddannelsesniveauet i den nuværende antiskole med uddannelsesniveauet i en rigtig undervisningsegnet og uddannelsesfremmende elevdelt skole. En sådan elevdelt folkeskole eksisterer nemlig slet ikke mere i Danmark, hvorfor det er umuligt for nogen forskere at forske i en sådan skoles duelighed sammenlignet med de pauvre resultater, der opnås i det eksisterende skolesystem.