I modsætning til arbejdsmarkedsforsker Flemming Ibsen (Folkeskolen nummer 35) synes jeg, at Dafolos slutrapport giver et overblik. (Når en forsker skal bedømme andre forskere, så leder han efter småfejl, det ved jeg af erfaring).
Flemming Ibsen beklager, at han ikke har fået 'forskernes metode beskrevet'. Han ku' bare ha' læst rapporten af 1. december 2000, så ville hans ønske om metodeoplysning være imødekommet. Så ku' han ha' kritiseret metoden og ført denne kritik videre til slutrapporten. Nu vælger han altså at kritisere 'dommen' uden at kende 'præmisserne'.
Præmisserne kan findes i delrapporterne, som jeg selv synes er vigtigere end slutrapporten. Det er faktisk grundige undersøgelser af væsentlige spørgsmål for en gruppe på det danske arbejdsmarked.
Jeg giver Flemming Ibsen ret i, at pensionisterne ikke er vigtige for DLF. Men DLF er vigtig for pensionisterne. Hvor skulle de ellers gå hen for at få deres interesser varetaget? Og de har immervæk været medlemmer i ganske mange år. Selvfølgelig synes jeg, at DLF burde informere os om, hvad der gøres for os. Men der er jo to pensionister i DLF's hovedstyrelse. Gi' dem en lille klumme i Folkeskolen, hvor de kan informere om, hvad de gør, og hvilke resultater de kan se af deres indsats.
Knud-E. Hauberg-Tychsen
Istanbul
Ku' bare ha' læst rapporten
Vi har lavet en ny flot platform. Desværre kunne vi ikke flytte de gamle profiler, så hvis du vil kommentere en artikel, skal du oprette en profil. Og er du ny i debatten – så velkommen til. Tjek eventuelt vores retningslinjer for debatten.
Tak fordi du deltager.