KL-svar dokumenterer KL-talsvindel

Lige siden KL's lockout af lærerne i april 2013 har jeg anfægtet rigtigheden af de tal, KL fremførte i sin annonce om lærernes aldersreduktion. Foreningen har – i den udstrækning den overhovedet har villet svare – arrogant og bedrevidende afvist kritikken uden at gøre sig den ulejlighed at redegøre for, hvorfor tallene er korrekte.

Desværre har jeg overset et essentielt svar af 22. oktober 2013 på folkeskolen.dk fra Nanna Abildstrøm, der (hvilket ikke fremgår af indlægget) er kontorchef i KL. Indlægget bekræfter min kritik, hvilket jeg skal redegøre for i det følgende.

Ifølge annoncen kan en lærer på 60 år »holde fri i hele 4 måneder«. Hvor kommer det tal fra? Det afslører Nanna Abildstrøm selv ufrivilligt, når hun – med henvisning til et ikke længere eksisterende »Faktaark« udarbejdet af KL – konstaterer, at »lærere normalt underviser 40 uger om året og holder undervisningsfri 12 uger om året«. I alt 52 uger. KL regner således med kalenderuger, ikke med arbejdsuger.

Dette bekræftes af, at annoncens »4 måneder« – svarende til17 kalenderuger – kun kan fremkomme som summen af de anførte 12 »undervisningsfri« uger og de 5 uger, KL selv opgør aldersreduktionen til. Ifølge regnestykkets egen præmis indgår de 12 »undervisningsfri« uger således i de »4 måneder«, læreren har fri. Han har derfor ikke kun »undervisningsfri« i disse uger, men helt fri.

Når det er tilfældet, skal årsnormen på 1680 timer fordeles på de resterende 40 uger med 42 timer om ugen svarende til 45,4 overenskomst-arbejdsuger á 37 timer. Ved uspecificeret at lade 42-timers uger optræde som 37-timers uger i et simpelt kalenderugeregnskab, der ikke differentierer mellem de to kategorier, får KL hver uge 5 lærerarbejdstimer til at forsvinde op i den blå luft. På et skoleårs 40 uger tryller KL på den måde 5,4 arbejdsuger om til friuger.

KL sidder inde med den højeste juridiske ekspertise inden for folkeskoleområdet. Når foreningen laver en så simpel »fejl« og hårdnakket nægter at anerkende fejlen, kan man kun se arbejdstidsannoncen som bevidst manipulation baseret på ondsindet talsvindel.

Jeg klagede i maj 2013 til Folketingets Ombudsmand over KL’s eklatante, udemokratiske tilsidesættelse af god forvaltningsskik op til og under konflikten, men fik oplyst, at KL som privat forening ikke faldt ind under Ombudsmandens tilsyn. Dén havde kommunerne regnet godt ud! KL har siden fået sin status ændret, så foreningen i dag er genstand for Ombudsmandens tilsyn. Hvorfor mon det?

Med KL’s nye status kan man håbe, at foreningen ikke igen kan slippe af sted med at tilsidesætte god forvaltningsskik og de grundlæggende demokratiske spilleregler, som det danske samfund angiveligt bygger på. Desværre tyder intet dog på, at KL er til sinds at lægge sin magtarrogance og lemfældige omgang med sandheden på hylden. Ridefogedmentaliteten og propagandaen er kommet for at blive.

Læs KL's svar på:

https://folkeskolen.wp.stage.combell.peytz.dk/535600/kl-vi-har-redegjort-for-regnestykke-om-aldersreduktion