Informations nedgørelse af lærerne

Rystende at man skal læse nedenstående holdninger/ påstande i Informations leder omkring lærerne d. 27/4 – 2013. ”Hjertestop i folkeskolen?” (citater fra lederen med kursiv)

”Demokratisk set en sejr, fordi skolen ikke kun er lærernes.”

Det er trist, at selv Information ikke gør noget for at forstå lærernes arbejdstidsaftale, inden de kritiserer den sønder og sammen. Nogle få kredse har en A05 aftale, medens langt de fleste kredse har en A08 aftale. Lærerne har en årsnorm, hvor mange arbejdspladser har det? Det betyder at lærerne kan arbejde 55 timer om ugen i nogle uger uden overtidsbetaling, hvor mange andre gør det. Lærerne har i mange år brugt 2 og 3 delt tjeneste, hvor mange gør det? Det lærerne har forsøgt at holde fast i, er en anstændig forberedelse, denne ret har de mistet. KL ville kun forhandle, hvis lærerne accepterede, at de ikke fremover havde nogen form for aftale om deres arbejdstid. Det har de også sagt tydeligt til pressen. Jeg har aldrig hørt om overenskomster på andre områder, hvor der ingen regler var for arbejdstiden.

Kender journalisterne på Information et sådant område – vi taler ikke om folk på lederaftale og til en helt anden løn?Jeg finder, det er et sølle demokrati, hvor man kan nægte en faggruppe, at forhandle om arbejdstiden - det er da tydeligt for enhver, at det var aftalt spil, og at KL ikke ville indgå i en forhandling af lærernes arbejdstid.

For mig er det en del af et demokratisk samfund, at de ansatte har mulighed for at forhandle ordninger for deres arbejdstid – den mulighed fik lærerne ikke.

”Den danske model overlevede til gengæld”At den danske model skulle have det særligt godt efter at det med al tydelighed er demonstreret, at man inden for det offentlige kan vælge end ikke at ville forsøge en forhandling, men blot lockoute indtil det bliver træls for samfundet- så laver man et lovindgreb, der kun tilgodeser den ene part.

”Magtdemonstrationen var et nødvendigt opgør med nogle privilegerede og stive regler, som få andre arbejdstagere på arbejdsmarkedet har.”Hvori bestod det priviligerede? Lærerne havde akkord på nogle områder- det er der mange andre der bruger. Der er mange fordele ved en akkord, det giver indehaveren af akkorden en følelse af, at blive behandlet med tillid, hvilket betyder at man laver nogle forberedelser, som ellers ikke ville finde sted. Således har jeg ligget og kravlet rundt på gulvet til 3 om natten for at få nogle ledninger trukket til en teaterforestillings effekter- den slags kan man skyde en hvid pil efter fremover. Som historielærer har jeg læst en masse baggrundsviden for at kunne undervise i faget, selv om jeg har det som liniefag. Der er ikke meget ved at fortælle om udviklingen fra jæger til bonde uden at kunne fortælle, at man i ca. 600 år kendte til teknikken som bonde men valgte at forblive jæger m.m. Det kan ikke lade sig gøre med mindre end den nuværende forberedelse.

Reglerne er- i den vurdering, som KL har været med til at lave af lærernes arbejdstid- ikke fundet stive, så hvor har Information så dette fra, det er blot noget KL er kommet frem med efterfølgende, fordi de har brug for at kunne skære ned i lærernes forberedelsestid forud for den nye folkeskolereform.

Jeg har været murerarbejdsmand i 3 år inden jeg startede på seminariet, dengang fandt man, at livserfaring fra andre områder var et gode for en læreruddannelse. Jeg har herefter været lærer i knap 25 år. Nu arbejder jeg som konsulent i lærernes fagforening- da jeg startede i dette job for ca 13 år siden var der stort set ingen lærere, der var sygemeldte med stress og depression- nu er der mange! Hvilket fortæller lidt om, at ”de dovne lærere” i forvejen har en særdeles krævende arbejdsdag!

Hvem vil kloge sig på, hvor lang tid en smed skal have til at lægge rør i et hus af en bestemt størrelse? Hvem vil kloge sig på hvor lang tid en journalist skal have til at gå i dybden med en opgave? Men alle kan sige at det er i orden at lærerne får mindre forberedelse uden de ved hvilke krav der er til undervisningen (se f.eks. https://www.youtube.com/watch?v=BByQMRf34F4), uden de ved om lærerne har adgang til undervisningsmidler eller selv skal lave dem m.m. Lærernes forberedelse er ikke blevet hævet selv om klassekvotienten er steget, selv om man nu inkluderer børn, der tidligere gik til specialundervisning m.m.

Lærerne ville gerne holde fast i at der var garanteret en vis mængde forberedelsestid, den nuværende del af akkorden der handler om forberedelse svarer til at man har ca 1/2 times forberedelse til en times undervisning. Det er alt for lidt -men det har lærerne klaret sig med. Et eksempel: prøv at forberede en matematiktime, der skal være differentieret. Der er 3 elever der ligger et klassetrin over og 4 der ligger 2 trin under, der er 2 ADHD børn og 1 asperger i klassen, der skal rettes opgaver, der skal gennemgåes et stof, der skal overvejelser til m.m. se linket ovenfor. Det er allerede en næsten umulig opgave, og nu har lederen retten til at skære i forberedelsestiden, samtidig med, at man måske også skal ansætte en leder mere til at fordele forberedelsestiden, dette skal også tages fra lærernes forberedelsestid.

Hidtil har jeg haft tillid til, at de oplysninger jeg har fået fra Information var de mindst ringe, men når man så ser, hvordan I på et område, man selv har et stort kendskabt til er uhørt ringe, ja så er der jo ikke andet at gøre end at sige Information op.