Den radikale skoleordfører Marianne Jelved har spurgt undervisningsminister Ulla Tørnæs, hvilke forskningsresultater, der liger bag regeringens beslutning om at afskaffe obligatorisk modersmålsundervisning.
I sit svar henviser Ulla Tørnæs til to forskningsresultater, dels læseforsker Jørgen Chr. Nielsens undersøgelser fra 1990'erne, som viste, at modersmåls-undervisningens effekt på danskkundskaberne var svær at påvise generelt, dels den førende forsker på området Kenji Hakuta, Stanford University, som har påvist, at jo tidligere i sit liv et barn møder sit andet sprog, jo højere niveau når barnet i andetsproget. Han kan altså dokumentere, at det er en god ide at starte sprogstimuleringen på andetsproget tidligt, men Kenji Hakuta mener samtidig, at modersmåls-undervisning gavner - det kommer Ulla Tønæs ikke ind på i sit svar. En af Kenji Hakutas konklusioner, som kan læses på hans website www.stanford.edu/~hakuta, er at "tosproget undervisning er mere effektiv end ren engelsk - alt andet lige".
Desuden nævner Ulla Tørnæs, at unge der ikke taler dansk hjemme, har markant ringere læsefærdigheder end de, der taler dansk i hjemmet, og at kun en tredjedel af de berettigede i dag deltager i modersmålsundervisningen.
Californisk forsker trækkes igen frem i modersmåls-debat
Vi har lavet en ny flot platform. Desværre kunne vi ikke flytte de gamle profiler, så hvis du vil kommentere en artikel, skal du oprette en profil. Og er du ny i debatten – så velkommen til. Tjek eventuelt vores retningslinjer for debatten.
Tak fordi du deltager.